После релиза новой операционной системы от Microsoft едва ли не главным вопросом стала ее производительность по сравнению с Vista. Последняя, как мы все знаем, давно и стабильно вызывает нарекания за свою прожорливость до железа и системных ресурсов. Для владельцев ноутбуков это особенно актуально, так как в абсолютном большинстве случаев лэптоп уступает по своей производительности десктопу. Windows 7 же изначально позиционировалась как более оптимизированная, более быстро загружающаяся и загружающая программы, ну и поднимающая производительность за счет включения в свою комплектацию более продвинутых драйверов.
Но мы были бы не мы, если бы не проверили все эти утверждения самым тщательнейшим образом. Мы взяли два абсолютно одинаковых ноутбука — Lenovo ThinkPad T400. На одном из них была установлена Windows Vista, на другом — Windows 7. Вот в этих условиях мы и провели самые разнообразные тесты.
Обе системы были практически «чистые» — мы не перегружали их никакими дополнительными программами, просто инсталлировали их в том виде, в каком они поставляются. На одном ноутбуке стояла последняя конфигурация Windows Vista Business, на другом — Windows 7 Professional. Обе этих сборки были выпущены 9.10.09.
Характеристики Lenovo ThinkPad T400:
Дисплей: 1440 x 900, WXGA+, LED-подсветка, матовый
Процессор: Intel Core 2 Duo SP9600 (2,53 ГГц, шина 1066 МГц, кэш 6 Мб)
Оперативная память: 4 Гб DDR3(2х2 Гб)
Жесткий диск: SSD-накопитель, 128 Гб, Toshiba
Графическая карта: Intel X4500M, встроенная
Сеть и связь с другими устройствами: Wi-Fi 802.11a/b/g/n, Bluetooth 2.0
Оптический привод: DVD+/-RW
Батарея: 6-секционная
Общая производительность
В первом разделе нашего исследования мы проверили производительность систем в плане обычной каждодневной активности — время загрузки и выключения, время ухода и выхода из спящего режима. Как мы все знаем, все это приходится делать ежедневно практически каждому пользователю, и мы знаем немало людей, вынужденных сидеть и скучать в то время, пока ноутбук долго загружается. Так что выигрыш даже в несколько секунд будет уже маленькой победой. Обе системы были настроены на автоматический вход без ввода пароля. Таймер включался сразу после нажатия кнопки power. Выключался же он только тогда, когда был полностью загружен Рабочий стол, и система находилась в покое.
И этот замер показал весьма радующие результаты — Windows 7 загружается почти на 30% быстрее, чем Vista. Если честно, то мы ожидали, что обе системы покажут достаточно неплохие и примерно равные результаты, ведь каждая из них имела в загашнике быстрый SSD-накопитель и не была перегружена посторонним программным обеспечением. Однако же получился настоящий приятный сюрприз.
Загрузка
Время выключения также весьма нас впечатлило — Windows 7 выключается практически в два раза быстрее, чем Vista. Таймер здесь выключался тогда, когда гасли светодиодные индикаторы.
Выключение
Спящий режим и быстрый из него выход важны тем пользователям, которые хотят быстро выключить свой компьютер по окончании, к примеру, совещания или пары в университете, но не хотят терять несохраненные данные. И в этом тесте Windows 7 также имела значимое преимущество перед Vista.
Sleep
Wake
Так что мы видим, что при стандартной работе Windows 7 находится впереди. Невооруженным глазом видно, что действительно была проведена значительная оптимизация.
Сроки автономной работы
Следующий наш тест — это сроки работы от батареи, которые очень важны каждому владельцу ноутбука и которые весьма наглядно показывают, какова в действительности нагрузка на железо. В этом тесте мы поставили на обе машины FireFox с плагином ReloadEvery, который каждую минуту обновляет текущую веб-страницу. Это имитирует не очень интенсивное, но при этом постоянное использование ноутбука, которое обычно происходит на скучном рабочем собрании или лекции. На обеих системах с помощью Lenovo Power Manager был установлен один и тот же профиль энергопотребления. Процессор в этом профиле переходит в адаптивный режим, яркость устанавливается на 10/15. Обе батареи имели емкость примерно 6000 ватт-ч.
И этот тест оказался весьма любопытным. Обе системы выключились практически одновременно, через 5 часов и 56 минут, и между ними было всего 15 секунд разницы. Технически одна из систем выключилась через 5:56, а другая — черед 5:57, однако в реальности все произошло практически одновременно. У обеих систем энергопотребление находилось в пределах 6,5 ватт, и на них не было запущено никаких дополнительных программ в фоновом режиме, чтобы не нагружать ноутбук.
Программы
Что же касается времени загрузки программ, то тут надо отметить, что здесь показатели разных приложений отличаются как в Vista, так и в Windows 7. Для определения времени загрузки GIMP и iTunes мы использовали AppTimer, который обнаружил, что iTunes быстрее загружается на Vista, а GIMP — на Windows 7.
Время загрузки iTunes
Время загрузки GIMP
Воспроизведение видео
Далее мы проверили производительность в плане воспроизведения видео. Мы использовали последнюю версию кодеков CCCP с Media Player Classic HomeCinema, было установлено декодирование Divx 7 x264. Тестовым файлом стала версия трейлера мультфильма «Вверх!» в формате 1080р. Производительность в Windows 7 была немного лучше, так как Task Manager выдал более стабильный график нагрузки. Если же использовать в Windows 7 приложение Windows Media Player 12, который поддерживает аппаратное декодирование чипсета Intel X4500, то разница в производительности получается просто огромная. Вместо использования процессора на 15-25% уровень его загруженности не превышает 0-4%.
Vista
Windows 7
Windows 7 с WMP12
Синтетические тесты производительности
Ну и последняя часть нашего сравнения производительности касается синтетических тестов, которые включают в себя wPrime, PCMark05, PCMark Vantage и 3DMark06. В обеих системах были установлены все обновления и задействовано оформление без Aero-интерфейса. Результаты получили весьма удивительными. После столь значительного превосходства во времени включения и выключения Windows 7 уступила Vista в синтетических тестах. Единственное, где она показала себя лучше — это 3D-приложения.
PCMark05 (общая производительность системы, чем больше результат, тем лучше):
PCMArk Vantage (общая производительность системы, чем больше результат, тем лучше):
3DMark06 (графическая производительность для игр, чем больше результат, тем лучше):
Wprime (тест процессора, чем меньше результат, тем лучше):
HDTune Windows Vista:
HDTune Windows 7:
Конечно, можно сказать, что большинство тестов просто не оптимизированы под Windows 7, однако у wPrime таких проблем быть не должно — но даже он показал более плохой результат, чем в Vista.
Чтобы сымитировать тест графической производительности, мы использовали Real-time HDR IBL (rthdribl) в стандартном режиме с разрешением 640×480, и посчитали количество кадров в секунду с помощью FRAPS. В этом тесте Windows 7 все же немного опередила Vista. Если же использовать более производительную графическую карту, то разрыв будет еще больше.
rthdribl FPS (чем больше результат, тем лучше):
Выводы
После проверки производительности двух абсолютно идентичных ноутбуков, оборудованных Windows Vista и Windows 7, мы обнаружили, что у каждой из этих операционок есть как свои плюсы, так и свои минусы. По времени включения/выключения и времени активации спящего режима Windows 7 значительно опережает Vista — иногда разрыв больше в два раза, что само по себе впечатляет. Воспроизведение видео лучше происходит в Windows 7. Сроки автономной работы практически одинаковы для обеих систем.
Но есть и область, где Windows 7 отстает от своей предшественницы — это синтетические тесты производительности. Пока что рано утверждать об этом как о существенном недостатке, так как тестовые программы и драйвера пока что недостаточно оптимизированы под эту ОС. Однако же 3D-производительность все же немного выше, а это плюс для геймеров.
В заключение мы можем сказать, что только время расставит окончательные точки над ё, а пока что ясно только одно — при обычном использовании Windows 7 все же ощущается и показывает себя как более быстрая система, чем Windows Vista.
